來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2020-08-17
來(lái)源:《<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>理解與適用》第304頁(yè)
債權(quán)人能否基于以物抵債協(xié)議對(duì)抗金錢(qián)之債的執(zhí)行
根據(jù)執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定第28條、第29條的規(guī)定,無(wú)過(guò)錯(cuò)買(mǎi)受人、消費(fèi)者購(gòu)房人在一定條件下,即便沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù),也可以對(duì)抗金錢(qián)之債的執(zhí)行。對(duì)于符合該司法解釋第28條、第29條要求的以物抵債協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)人,能否依據(jù)這兩條規(guī)定對(duì)抗金錢(qián)之債的執(zhí)行,存在不同認(rèn)識(shí)。鑒于不少法院反映,實(shí)踐中以物抵債的問(wèn)題比較復(fù)雜,尤其是案外人與被執(zhí)行人惡意串通倒簽抵債時(shí)間以排除其他債權(quán)人執(zhí)行、使受讓人偏頗受償?shù)膯?wèn)題突出,在難以確切認(rèn)定合同簽訂時(shí)間,且又難以認(rèn)定當(dāng)事人存在惡意串通的情況下,只能對(duì)以物抵債采取較為謹(jǐn)慎的態(tài)度,認(rèn)為其債權(quán)人不能基于這兩條規(guī)定對(duì)抗債權(quán)人的執(zhí)行。事實(shí)上,本條之所以規(guī)定人民法院不宜出具調(diào)解書(shū)予以確認(rèn),也是基于這一道理。另一方面,之所以要對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的買(mǎi)受人、消費(fèi)者購(gòu)房人進(jìn)行特別保護(hù),基本的理念是,請(qǐng)求交付物的債權(quán)作為物權(quán)期待權(quán),優(yōu)先于金錢(qián)債權(quán)。而設(shè)立以物抵債的目的在于消滅舊的金錢(qián)之債,以物抵債作為履行原來(lái)金錢(qián)之債的方法,其債權(quán)人享有的本質(zhì)上仍然是金錢(qián)之債,不應(yīng)優(yōu)先于另一個(gè)金錢(qián)之債。因此,以物抵債不適用該司法解釋第28條、第29條的規(guī)定。
下一篇:執(zhí)行證書(shū)送達(dá)程序問(wèn)題是否影響公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行