首頁>>法治進行時>>匯都新聞來源： 作者： 發(fā)布日期：2020-08-06
一、從成立要件到法律效果
（一）追償權(quán)與法定代位權(quán)的成立要件
債務(wù)人在取得追償權(quán)后才能取得法定代位權(quán)，追償權(quán)是法定代位權(quán)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，二者的目的都是保護已為清償?shù)膫鶆?wù)人的利益，成立要件完全一致。而在權(quán)利范圍上，法定代位權(quán)的范圍由追償權(quán)決定，因為若法定代位權(quán)的范圍超過追償權(quán)，則會形成循環(huán)追償，追償權(quán)人的利益也難以得到充分保障。
（二）追償權(quán)與法定代位權(quán)的法律效果
連帶債務(wù)人的追償權(quán)和法定代位權(quán)的成立要件相同，這決定了二者的法律效果存在共同點。但追償權(quán)和法定代位權(quán)畢竟是兩種不同的權(quán)利，二者在法律效果方面也必然存在差異。
1.追償權(quán)與法定代位權(quán)相同的法律效果
首先，追償權(quán)與法定代位權(quán)均適用按份之債規(guī)則。在追償權(quán)人行使追償權(quán)時，債務(wù)人的債務(wù)為按份之債，追償權(quán)人只能依據(jù)各債務(wù)人的份額進行追償。而法定代位權(quán)是對債權(quán)人的代位，從理論上而言，法定代位權(quán)人可以請求其他債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)，但若如此，便會造成追償權(quán)的循環(huán)。其次，追償權(quán)和法定代位權(quán)針對的債務(wù)數(shù)額范圍存在重疊，即主債權(quán)及相應(yīng)的違約金和利息等。
2.追償權(quán)與法定代位權(quán)不同的法律效果
首先，從權(quán)利的取得方式看，追償權(quán)自動取得，無需通過專門法律程序；而法定代位權(quán)是追償權(quán)人法定繼受原債權(quán)人的債權(quán)，應(yīng)參照基于法律行為的債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序和規(guī)則。其次，從請求權(quán)行使的阻卻事由來看，追償權(quán)是一種原始取得的權(quán)利，故通常不會存在負擔(dān)；而法定代位權(quán)是繼受取得的權(quán)利，代位權(quán)人的法律地位、權(quán)利義務(wù)等與債權(quán)人相同，因此，其他連帶債務(wù)人可向法定代位權(quán)人主張其對債權(quán)人的抗辯。再者，從時效的起算點看，追償權(quán)的訴訟時效應(yīng)從成立時起算，且在債務(wù)人提前超額清償債務(wù)時，追償權(quán)的訴訟時效從債權(quán)實際到期之日起算；而法定代位權(quán)是對原債權(quán)人債權(quán)的繼受，其時效起算點與原債權(quán)相同。
最后，從權(quán)利范圍看，一般兩種權(quán)利的范圍一致，但若追償權(quán)人為清償支付費用或遭受了損失，權(quán)利范圍便會產(chǎn)生差異。若支付的費用或遭受的損失是因為追償權(quán)人的過失造成的，損失和費用應(yīng)由追償權(quán)人自行承擔(dān)，此時追償權(quán)的范圍小于法定代位權(quán)的范圍；但若支付的費用是合理必要的且追償權(quán)人無過失，便可要求全體債務(wù)人承擔(dān)，但其并非債權(quán)的內(nèi)容，此時追償權(quán)的范圍便大于法定代位權(quán)的范圍。此外，追償權(quán)是連帶債務(wù)人相互之間的權(quán)利，因此權(quán)利人無法主張連帶債務(wù)上的各項擔(dān)保；而法定代位權(quán)是對原債權(quán)的繼受，原債權(quán)上的從權(quán)利也與債權(quán)一并轉(zhuǎn)移。
二、連帶債務(wù)人追償權(quán)與法定代位權(quán)的實質(zhì)統(tǒng)一
（一）追償權(quán)與法定代位權(quán)競合說的矛盾
通說認為，追償權(quán)與法定代位權(quán)的目的相同，都是為了保障已為清償?shù)膫鶆?wù)人的利益，故二者構(gòu)成競合關(guān)系，由權(quán)利人擇一適用即可。但在邏輯上，競合說存在兩大問題：一是它與傳統(tǒng)請求權(quán)競合理論所闡釋的構(gòu)成要件不同。請求權(quán)競合的前提是同一法律事實，滿足不同的構(gòu)成要件，基于不同的法律規(guī)范可產(chǎn)生性質(zhì)不同的請求權(quán)，而追償權(quán)和法定代位權(quán)的構(gòu)成要件完全相同，并不能產(chǎn)生競合關(guān)系。二是關(guān)于法定代位權(quán)目的的學(xué)說與競合說相悖。若兩種權(quán)利構(gòu)成競合，則權(quán)利人選擇任何一種權(quán)利均可實現(xiàn)其目的，但根據(jù)通說，法定代位權(quán)的目的是強化追償權(quán)，彌補在法教義學(xué)框架下追償權(quán)效力的不足，因此，只有權(quán)利人同時享有追償權(quán)和法定代位權(quán)，才能充分實現(xiàn)追償?shù)哪康摹?/span>
（二）追償權(quán)與法定代位權(quán)一體適用說的提倡
1.一體適用說的基礎(chǔ)
民法典第519條第2款用“并”字連接追償權(quán)和法定代位權(quán)，從文義解釋角度，連帶債務(wù)人同時享有這兩種權(quán)利，而不是只能擇一適用。對追償權(quán)和法定代位權(quán)可進行一體適用，首先是由連帶債務(wù)本身的特征決定的。在連帶債務(wù)中，債權(quán)人可以選擇任意債務(wù)人清償全部或部分債務(wù)。當債權(quán)人請求某個債務(wù)人履行債務(wù)時，被請求的債務(wù)人有權(quán)請求其他債務(wù)人履行其份額。若其他債務(wù)人及時履行義務(wù)，追償權(quán)便不可能產(chǎn)生；但若其他債務(wù)人不為履行，就會對已為清償?shù)膫鶆?wù)人造成不利益，因此，法律同時規(guī)定追償權(quán)和法定代位權(quán)，以法定代位權(quán)補強追償權(quán)。其次，可以實現(xiàn)追償權(quán)人、其他連帶債務(wù)人及債權(quán)人的利益平衡。追償權(quán)和法定代位權(quán)一體適用，保障追償權(quán)人的分攤請求得以實現(xiàn)，在此情形下，債權(quán)人獲得全部或部分清償，其他債務(wù)人的利益也不受影響。
2.一體適用說的障礙及其克服
在對追償權(quán)和法定代位權(quán)進行一體適用時，有必要對一些理論闡釋予以澄清。一是訴訟時效的問題。通說認為法定代位權(quán)的時效起算點與原債權(quán)相同，但實際上原債權(quán)已因清償?shù)仁掠上麥?，只是因為法律擬制其繼續(xù)存在，其時效依原債權(quán)為準計算不妥當。二是阻卻請求權(quán)的事由。通說認為追償義務(wù)人不能向追償權(quán)人主張其對債權(quán)人的各項抗辯事由，而法定代位權(quán)人則受各種阻卻事由的限制。但若連帶債務(wù)人明知債權(quán)已罹于失效，卻未提出抗辯而為清償，其在追償時，若其他債務(wù)人不能主張訴訟時效的抗辯，則顯然不公。若采取一體適用的法政策并進行相應(yīng)的法技術(shù)構(gòu)造，肯定法定代位權(quán)的目的只是為了補強追償權(quán)，則兩者僅需統(tǒng)一法律效果即可，由通說理論導(dǎo)致的統(tǒng)一障礙也可被克服?？傊谧穬敊?quán)與法定代位權(quán)競合說的框架下，兩種權(quán)利法律效果的區(qū)分被夸大了，兩者的關(guān)系應(yīng)處理為：追償權(quán)是基礎(chǔ)性的、獨立的權(quán)利，決定了法定代位權(quán)是否成立及其范圍。
三、連帶債務(wù)人追償權(quán)與法定代位權(quán)一體適用的路徑優(yōu)化
（一）債務(wù)人可主張的阻卻事由
在對兩種權(quán)利進行一體適用時，應(yīng)對債務(wù)人可主張的阻卻事由予以統(tǒng)一。關(guān)于訴訟時效，應(yīng)統(tǒng)一從清償之日起算，至于其他事由，可以考量追償權(quán)人在履行債務(wù)時未主張阻卻事由的可歸責(zé)性，若其存在過錯，則應(yīng)賦予追償義務(wù)人相應(yīng)的抗辯權(quán)利。
（二）追償權(quán)的補強
若債權(quán)人獲得清償后拋棄債權(quán)上的從權(quán)利或毀損擔(dān)保物等，便會導(dǎo)致法定代位權(quán)人的部分權(quán)利落空，那么債權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？民法典第409條、第435條和第698條分別規(guī)定，抵押權(quán)人放棄抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)人放棄質(zhì)權(quán)和債權(quán)人放棄保證時，其他擔(dān)保人可相應(yīng)免責(zé)。這些規(guī)則類推適用于連帶債務(wù)，但需要明確兩點：其一，法定代位權(quán)人在清償債務(wù)后，繼受了原債權(quán)及其從權(quán)利；其二，若債務(wù)未被全部清償，法定代位權(quán)人仍為連帶債務(wù)人。因此，法定代位權(quán)人只有在可行使從權(quán)利而原債權(quán)人拋棄從權(quán)利或毀損擔(dān)保物，導(dǎo)致其追償落空時，才能向債權(quán)人主張損害賠償。
（三）債權(quán)人利益的保護
民法典第519條第2款為追償權(quán)和法定代位權(quán)的行使設(shè)定了條件，即“不得損害債權(quán)人的利益”。在連帶債務(wù)人僅向債權(quán)人為部分清償時，債權(quán)人的剩余債權(quán)優(yōu)先于債務(wù)人的追償權(quán)。若原債權(quán)上有擔(dān)保物權(quán)，法定代位權(quán)人也不得優(yōu)先于債權(quán)人，而主張對擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)。
（四）擔(dān)保權(quán)的取得與行使
依據(jù)民法典第547條，受讓人在取得債權(quán)的同時亦取得其上的從權(quán)利，且從權(quán)利不因未履行轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。法定代位權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)時，也無需經(jīng)過變更登記或取得質(zhì)押物。但與一般擔(dān)保權(quán)的行使不同的是，法定代位權(quán)人本身是連帶債務(wù)人，被擔(dān)保的債務(wù)可能是自身承擔(dān)的債務(wù)，對此，需要區(qū)分不同的擔(dān)保情形：
一是法定代位權(quán)人自身或第三人對其債務(wù)份額的擔(dān)保。對這種擔(dān)保，法定代位權(quán)人沒有行使的意義。二是對其他債務(wù)人債務(wù)份額的擔(dān)保，追償權(quán)人自然可以行使。三是對整個連帶債務(wù)的擔(dān)保。這種情形下，若擔(dān)保由追償義務(wù)人提供，則追償權(quán)人可以行使；若擔(dān)保由第三人提供，只有在連帶保證人未與債務(wù)人約定其承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)追償時，已為清償?shù)膫鶆?wù)人才可向保證人追償。
四、結(jié)論
追償權(quán)和法定代位權(quán)作為風(fēng)險分配的法律手段，其適用關(guān)系亦非常重要。民法典第519條第2款許可債務(wù)人同時享有追償權(quán)和法定代位權(quán)，其正當性源于連帶之債的法律特征。追償權(quán)是基礎(chǔ)性的權(quán)利，決定了法定代位權(quán)的成立及其范圍。法定代位權(quán)最重要的功能是使追償權(quán)人取得債權(quán)上的從權(quán)利，以擴張追償權(quán)的效力。兩種權(quán)利的訴訟時效和阻卻請求權(quán)的事由也可經(jīng)由法律手段予以統(tǒng)一。
上一篇：認罪認罰從寬制度推進案件繁簡分流
