來(lái)源: 作者: 發(fā)布日期:2020-10-29
案例索引:(2020)最高法民申2849號(hào)
裁判意見(jiàn)
最高院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定:“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人免除保證責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定,農(nóng)商行應(yīng)在合同約定的保證期間(2017年1月4日至2019年1月3日)要求保證人張華偉承擔(dān)保證責(zé)任,否則,張華偉免除保證責(zé)任?!吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起,訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。”《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定:“具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的‘當(dāng)事人一方提出要求’,產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力……(四)當(dāng)事人一方下落不明,對(duì)方當(dāng)事人在國(guó)家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的,但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的,適用其規(guī)定?!备鶕?jù)該條規(guī)定,在當(dāng)事人一方下落不明時(shí),在國(guó)家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告,可以視為當(dāng)事人一方提出要求。張華偉稱(chēng)其常年在江西上饒工作,農(nóng)商行可以通過(guò)電話(huà)、短信等方式聯(lián)系張華偉。但在2017年7月5日至2019年8月20日期間,張華偉在多起涉訴案件中,存在人民法院因無(wú)法通過(guò)直接送達(dá)等方式向張華偉送達(dá)訴訟文書(shū),進(jìn)而多次采用公告送達(dá)的方式向其送達(dá)的情形,張華偉對(duì)人民法院向其多次公告送達(dá)訴訟文書(shū)未作出合理解釋。一審法院在通過(guò)郵政EMS向張華偉送達(dá)本案一審相關(guān)送達(dá)訴訟文書(shū)未妥投的情形下,采用公告送達(dá)方式送達(dá),但在公告送達(dá)后,張華偉又委托訴訟代理人參加訴訟。原判決據(jù)此認(rèn)定張華偉有故意隱藏去向嫌疑并無(wú)不當(dāng)。因現(xiàn)行法律未明確規(guī)定保證期間采用公告方式向保證人催收債務(wù)是否產(chǎn)生債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的法律后果,在此情形下,原判決參照前述訴訟時(shí)效中斷的法律規(guī)定認(rèn)定農(nóng)商行于2018年2月9日在張華偉住所地的省級(jí)有影響力的《信息日?qǐng)?bào)》上刊登具有催收債務(wù)內(nèi)容的公告,農(nóng)商行構(gòu)成在保證期間向張華偉主張保證責(zé)任,并進(jìn)而判決張華偉承擔(dān)保證責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
上一篇:工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間是哪個(gè)節(jié)點(diǎn)
下一篇:《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/a>