国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

 認罪認罰制度的司法與社會效益

姚石京，浙江省玉環(huán)市人民檢察院檢察長

2018年10月修訂的《刑事訴訟法》正式建立認罪認罰制度后，全國檢察機關迅速行動，積極部署，扎實推動制度落地見效。以筆者所在的浙江省玉環(huán)市為例，檢察機關第一時間協(xié)調(diào)政法各部門建立值班律師制度、權利告知機制、量刑協(xié)商制度等，認罪認罰制度得到普遍的推行。2019年作為認罪認罰制度實施元年，我市全年認罰從寬制度平均適用率83.4%。從實施情況看，能夠大幅提高審判效率，優(yōu)化司法資源配置，切實保障司法公正，有效化解社會矛盾，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、優(yōu)化司法資源配置。根據(jù)新刑訴法201條規(guī)定：“對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議?！?且檢察機關一般提出確定刑的量刑建議，意味著檢察機關對于認罪認罰案件經(jīng)過量刑協(xié)商后，人民法院一般予以直接認可，大幅提高了人民法院審判的效率，使人民法院更能實現(xiàn)“簡案快辦，繁案精辦”的要求，推進“以審判為中心”的訴訟機制改革，司法資源的配置更加合理。

1、審判效率大幅提高。以我市2019年為例，認罪認罰案件中，全年速裁程序適用率達43.6%，簡易程序適用率45.9%，兩者共占比89.5%。人民法院對量刑建議的采納率平均為96.3%，最高達到100%。其中，適用速裁程序的平均庭審用時3－5分鐘，適用簡易程序的平均庭審用時1小時左右，法庭審理時間大幅縮短。

2、推進“以審判為中心”的訴訟機制改革。根據(jù)認罪認罰制度一年多來的實施情況，將有80－90%左右的案件適用認罪認罰程序辦理，10－20%的案件屬于犯罪嫌疑人、被告人不認罪認罰的案件。人民法院對認罪認罰的案件快速辦理后，節(jié)約的司法資源將能有效地運用到疑難復雜案件的審理，屬于“簡案快辦、繁案精辦”的頂層設計的體現(xiàn)，大幅推動庭審的實質(zhì)化，實現(xiàn)“以審判為中心”的訴訟制度改革。

3、優(yōu)化司法資源配置。認罪認罰制度除優(yōu)化審判資源分配，將更多的時間和精力審理疑難復雜案件外，還將進一步優(yōu)化檢法之間的資源配置，加強檢法制約。認罪認罰制度無疑將提高檢察機關的工作量：公訴階段需要提審多次，需要與犯罪嫌疑人、被告人簽署認罪認罰具結(jié)書，需要與辯護人或者值班律師進行控辯量刑協(xié)商。但認罪認罰制度將大量的簡單、輕微的刑事案件基本交給檢察機關處理，對于職務犯罪偵查轉(zhuǎn)隸后，無論是職能還是編制都顯得略顯“單薄”的檢察機關來說，將增強檢察機關制約審判權的力量，無疑將強化檢察機關在刑事訴訟中主導作用?！皬娀焙蟮臋z察機關，將改變以前對法院量刑幾乎沒有制約的狀況，形成檢法之間的強力制約：檢察機關有權提出量刑建議，但沒有最終的決定權；人民法院有最終決定權，但不能輕易改變量刑建議。

二、切實維護司法公正。認罪認罰制度最大的特點是人民法院對于檢察機關的量刑建議“一般應當采納”，檢察機關擁有實質(zhì)上的部分量刑權，人民法院往往只是形式上的審查。被告人為了獲取從寬處罰，自愿選擇認罪認罰而放棄人民法院的正式審判。因此，認罪認罰制度在理論上也被認為是“放棄審判”制度。然而，被告人放棄正式審判程序后，認罪認罰程序能否保證司法的公平公正，是事關認罪認罰制度改革成敗的關鍵。司法正義是司法的最大價值追求。筆者認為，認罪認罰制度不會影響司法公正，甚至更有利于維護司法公正。

1、檢察機關的量刑建議權受到有效制約。雖然刑訴法規(guī)定，認罪認罰案件的量刑建議，人民法院一般應當采納。但刑訴法同時規(guī)定，人民法院有權要求檢察機關調(diào)整量刑建議，也有權不采納檢察機關的量刑建議。甚至在必要時候，也可以把速裁或者簡易程序改為普通程序?qū)徖?，在查明事實后，完全另起爐灶進行定罪量刑。因此，被告人的量刑最終仍由法院決定。而檢察機關的量刑建議權因為有法院制約，不敢也難以濫用量刑建議權。因此，檢察機關的量刑建議權是“關在籠子里的權力”，具有制度保障。

2、檢察機關量刑建議權的制約屬于外部制約，比內(nèi)部制約更加有力。以往的刑事審判中，被告人的量刑往往由一審人民法院審理決定，由上級人民法院實行“審級制約”。相比于法院內(nèi)部的審級制約，人民法院對于人民檢察院的量刑建議權的制約屬于外部制約，更加有力，也更加有效，更能夠促使人民檢察院公正公平地提出量刑建議。根據(jù)我院2019認罪認罰案件的辦理情況看，人民法院對量刑建議的采納率平均96.17%，最低為90.6 %，也就是說近10%的量刑建議沒有采納。而根據(jù)最高檢察院的通報，全國的平均采納率為81.6%，其余18.4%沒有被法院采納。這充分說明人民檢察院的量刑建議實際上受到了有效的制約。

3、檢察機關的量刑建議與辯方進行了充分的溝通協(xié)商。辯護制度是制約司法權力的有效力量，檢察機關的量刑建議，根據(jù)認罪認罰制度的要求，能夠充分聽取犯罪嫌疑人和辯護律師、值班律師的意見，達成一致后方可簽署認罪認罰具結(jié)書，量刑建議可以說同樣受到辯方的有效制約。

筆者認為，認罪認罰制度的巧妙之處是，雖然賦予了檢察機關實質(zhì)上的部分量刑權，但檢察機關說了又不算，最終仍由法院決定，這個時候檢察機關的權力行使往往是最謹慎、最公平公正的。法院有權不采納量刑建議，也有權改變審理程序而擁有廣泛的裁判權，從而不會影響司法公正。在我國法治尚未十分健全的背景下，認罪認罰制度甚至能夠更有效地促進司法公正。這也是美國創(chuàng)設辯訴交易制度后，后來認罪協(xié)商制度在大陸法系的德、法、日等國家也予以借鑒，并在世界上大行其道的原因。

三、有效化解社會矛盾。認罪認罰制度通過控辯協(xié)商，達成一致后簽署認罪認罰具結(jié)書，能夠有效化解社會矛盾。

1、能夠充分釋法說理。認罪認罰案件辦理中，檢察機關必須與包括犯罪嫌疑人、被告人在內(nèi)的辯方充分地協(xié)商。檢察機關在法律法規(guī)和司法解釋范圍內(nèi)提出量刑的意見，辯方提出罪輕或者無罪的意見和建議，其過程能夠充分地釋法說理，讓犯罪嫌疑人、被告人認識到所犯的罪行，罪行的輕重，從重從輕的情節(jié)等等，從而充分地理解定罪和量刑。

2、能夠充分地認罪服法。通過控辯協(xié)商，經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人同意，達成一致后簽署認罪認罰具結(jié)書，能夠讓犯罪嫌疑人、被告人真誠地、真實地認罪服法，讓正義以看得見的方式實現(xiàn)。

3、能夠有效化解犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間的矛盾。認罪認罰廣義上包涵了對被害人的賠償。認罪認罰案件辦理過程中，必須聽取被害人的意見，且將能否賠償被害人損失，取得被害人諒解作為認罪認罰從寬處理的重要因素。因此，在案件辦理中，大部分被害人能夠得到犯罪嫌疑人、被告人的賠償，也能夠得到諒解，社會矛盾得到大幅化解。以玉環(huán)為例，認罪認罰案件能夠保證當事人基本上服判息訴，沒有上訴、沒有申訴、沒有上訪。