爭議焦點
來源: 作者: 發(fā)布日期:2020-06-28
裁判要旨
破產(chǎn)申請受理后有關債務人的民事訴訟案件均由受理破產(chǎn)申請的人民法院集中行使管轄權。本案中,債務人已進入破產(chǎn)重整程序,債務人之股東提起股東代表訴訟所主張的債權仍是債務人的債權,因此本案屬于有關債務人債權的訴訟,即“有關債務人的民事訴訟”,應由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄。
案例索引
《美國紐約港務發(fā)展有限公司損害公司利益責任糾紛二審案》【(2020)最高法民終179號】
爭議焦點
債務人破產(chǎn)申請受理后其股東提起的股東代表訴訟是否由受理破產(chǎn)的法院管轄?
裁判意見
最高院認為:《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請后,有關債務人的民事訴訟,只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起?!痹摲ㄖ砸?guī)定破產(chǎn)申請受理后有關債務人的民事訴訟案件均由受理破產(chǎn)申請的人民法院集中行使管轄權,是由于破產(chǎn)程序是概括式的債權債務處理方式,具有嚴格的時間要求,將有關債務人的所有債權債務均集中于受理破產(chǎn)申請的法院一并審理,便于法院依破產(chǎn)程序及時有效清理債務人的債權債務。因此,上述法律條文規(guī)定的“有關債務人的民事訴訟”應當包括有關債務人債務和債權的民事訴訟。在本案中,丹東港集團已進入破產(chǎn)重整程序,紐約港務公司雖以丹東市政府為被告、丹東港集團為第三人提起訴訟,但紐約港務公司以丹東港集團的股東提起股東代表訴訟所主張的債權仍是其訴稱丹東港集團對丹東市政府的債權,因此本案屬于有關丹東港集團債權的訴訟,即上述法律條文規(guī)定的“有關債務人的民事訴訟”。
本案訴訟標的額巨大,根據(jù)《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民事案件標準的通知》(法發(fā)[2019]14號)的規(guī)定,本案達到遼寧省高級人民法院管轄第一審民事案件標準。但是,如上所述,由于本案屬于與破產(chǎn)債務人有關的民事訴訟,《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》對此類訴訟的管轄問題專門作出規(guī)定,按照特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的法律適用原則,本案應優(yōu)先適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條的規(guī)定,由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄。紐約港務公司向遼寧省高級人民法院提起本案訴訟,但該院對本案依法不具有管轄權。遼寧省高級人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條關于起訴條件的規(guī)定裁定對紐約港務公司的起訴不予受理,并無不當。
上一篇:上市公司造假,股民如何維權?
下一篇:不能以超齡為由否定勞動關系