国产免费私拍一区二区三区,国产综合色产在线精品,无码人妻久久久一区二区三区免费,成人乱码一区二区三区AV

    中國法院網(wǎng)訊 (王長鵬)　　　小宇：老板，我撞了人，對方讓我賠錢，怎么辦！

　　老板：??！什么時候，在哪里？

　　小宇：就在我下班路上，剛給公司存完錢的時候。

　　老板：都已經(jīng)下班了，這不能算工作行為，賠償費用自己承擔。

　　小宇：我這是執(zhí)行工作任務啊，單位要負責！

　　近日，上海市第一中級人民法院依法審結(jié)一起交通事故責任糾紛,認定小宇上述侵權(quán)行為不屬于執(zhí)行職務行為，不應由公司承擔責任，依法改判由小宇個人承擔保險額度不足部分的侵權(quán)賠償責任。

　　員工下班途中撞人 單位一同被起訴

　　小宇系欣智公司一家分店的店長，2017年9月23日晚上下班的時候，他考慮到反正回家順路，正好把分店的營業(yè)款存到公司賬戶去，可沒想到，剛存完錢，回家路上就發(fā)生了意外：他駕駛小型面包車與步行的小趙發(fā)生碰撞，造成小趙重傷，交警出具道路交通事故認定書，認定小宇負事故全部責任。經(jīng)鑒定，小趙傷勢構(gòu)成六級傷殘。于是，小趙將小宇、欣智公司以及保險公司一起告上法庭，要求他們依法賠償自己因交通事故產(chǎn)生的所有費用和損失，共計130萬余元。

　　庭審中，小宇稱，事故發(fā)生時在執(zhí)行工作任務，本案超出保險公司理賠范圍的賠償責任，應由其公司承擔。而公司則認為，小宇雖為公司員工，但其事發(fā)時的駕車行為與工作無關(guān)，非屬職務行為，不同意承擔賠償責任。

　　一審法院審理認為，小宇的存款行為在公司的職務授權(quán)內(nèi)，小宇存款后的直接回家與其存款行為為一個整體，因此，小宇在事故發(fā)生時的駕駛行為屬于職務行為，故一審判決小趙的損失先由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，不足的部分由公司承擔。欣智公司不服一審判決，上訴至上海一中院。

　　二審：非執(zhí)行職務導致的侵權(quán)責任 員工自行承擔

　　欣智公司上訴稱，小宇在事故發(fā)生時，不屬于執(zhí)行工作任務，即使小宇為單位存款的行為屬于執(zhí)行工作任務，其在事故發(fā)生時，已經(jīng)完成了存款行為，小宇已經(jīng)處于自行回家的路程中。小宇并非在執(zhí)行工作任務時，發(fā)生了侵權(quán)行為，其應當自行承擔侵權(quán)賠償責任。

　　上海一中院經(jīng)審理認為，侵權(quán)責任法第34條規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。該用人單位責任是一種無過錯的替代責任，其適用范圍應當受到法定要件的嚴格限制，不得隨意擴張與變更，是否執(zhí)行工作任務，是認定是否構(gòu)成用人單位責任的關(guān)鍵。

　　小宇為公司存營業(yè)款的行為，可視為其管理性工作任務的延續(xù)，但其完成存款行為后，即已脫離當天已有的工作任務，其選擇了直接回家。事故發(fā)生時，小宇的行為自由沒有受到欣智公司的工作約束，其回家的行車路線也沒有因為執(zhí)行工作任務而發(fā)生重大改變，從而產(chǎn)生特殊的嚴重風險。因此，小宇對小趙的侵權(quán)行為并不符合侵權(quán)責任法關(guān)于“執(zhí)行工作任務”的規(guī)則要件。

　　上海一中院遂作出上述改判。

　　法官說法

　　本案審判長李興指出，工傷保險條例第14條第6款規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應認定為工傷。該條款是為充分保護員工人身利益而特別設置的條款，與侵權(quán)責任法的用人單位責任出于不同的立法目的，即使根據(jù)該條款規(guī)定，員工上下班途中所受到的損害亦不能完全認定為工傷，必須嚴格限定情形，更不能因該條款規(guī)定而將上下班行為直接等同于工作行為。

　　雖然用人單位的賠償給付能力通常強于員工個人，由用人單位直接對外承擔賠償責任，有利于實現(xiàn)被侵權(quán)人的充分救濟。但是，用人單位承擔責任的范圍不可泛化，應讓企業(yè)在風險可預見的情況下承擔替代責任，嚴格依法認定執(zhí)行工作任務的事實構(gòu)成要件。用人單位責任認定的總體思路，應注意員工利益保障與企業(yè)營商環(huán)境、侵權(quán)責任救濟與行為自由保護的價值平衡問題。